Решением Грайворонского районного суда Белгородской области исковые требования К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Привел доводы о том, что суд лишил его возможности представить доказательства расчетов за спорный пресс-подборщик между сторонами по договору мены на 10 голов крупного рогатого скота.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установил, что принадлежащий на праве собственности истцу пресс-подборщик рулонный находится у ответчика, при этом какой-либо договор о передаче имущества ответчику между сторонами не заключался, доказательства наличия таких соглашений суду не представлены, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорный пресс-подборщик находится у ответчика без законных на то оснований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась и указала, что относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих согласование существенных условий договора, его исполнения, передачу истцом пресс-подборщика рулонного ответчику, расчет по которому по утверждениям ответчика произведен 10 головами крупного рогатого скота, в материалы дела не представлено. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу.