Житель Грайворонского муниципального округа признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Ш., обжаловал его в вышестоящий суд.

Автор жалобы, привел доводы об отсутствии в материалах дела доказательств управления им транспортным средством, несоответствии представленной в качестве доказательства видеозаписи Методическим рекомендациям по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, а также о допущенных грубых нарушениях Правил прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании заявитель пояснял, что он, вернувшись  домой с работы, оставил автомобиль недалеко от дома на автомобильной стоянке, дома выпил немного пива, но затем вспомнил, что в автомобиле остались документы, поэтому  пошел на стоянку. Когда он забрал документы и уже отошел от автомобиля, к нему подъехал патрульный автомобиль и сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование, хотя транспортным средством он не управлял.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, вышестоящий суд оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не нашел.

Решение суда вступило в законную силу с момента его вынесения.