ОКУ «Центр занятости населения Белгородской области обратилось в суд с иском к Г. о взыскании выплаченной единовременной финансовой помощи в размере 250 000 руб., ссылаясь на то, что в 2022 г. ответчик обратилась в орган службы занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. На основании приказа Г. признана безработной. Далее, ответчик подала заявку для участия в конкурсе для получения единовременной финансовой помощи, предоставив технико-экономическое обоснование проекта (бизнес-план), который был согласован Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства. Ответчику была перечислена финансовая помощь в размере 250 000 руб. 

По результатам проверки соблюдения гражданами условий договора сотрудниками органа занятости установлено, что ответчик до истечения 12 календарных месяцев со дня получения единовременной финансовой помощи, в нарушение условий договора прекратила осуществление предпринимательской деятельности, связанной с предметом получения финансовой помощи. В связи с указанным в адрес Г. было направлено требование о возврате суммы финансовой помощи, которое оставлено без удовлетворения. 

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 14 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 апреля 2025 г., в удовлетворении исковых требований ОКУ «Центр занятости населения Белгородской области» отказано. 

В кассационной жалобе ответчик ОКУ «Центр занятости населения Белгородской области» просил отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что предоставленная финансовая помощь освоена ответчиком по целевому назначению, доказательств, подтверждающих наличие в действиях Г. недобросовестности при получении и использовании средств единовременной финансовой помощи, противоправного поведения при реализации права на предоставление ей названной меры государственной поддержки, не представлено, пришел к выводу, что несоблюдение ответчиком условий договора о сроке осуществления предпринимательской деятельности (осуществление предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев) в связи с прекращением предпринимательской деятельности в отсутствии недобросовестности в ее действиях не является основанием для взыскания денежных средств. 

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответчиком полностью освоена предоставленная ей финансовая помощь по целевому назначению, она по договору купли-продажи приобрела и содержала в своем личном подсобном хозяйстве до 31 мая 2023 г. двух коров, предоставляла сведения о профессиональных доходах за март и апрель 2023 г., в последствии вынужденно выехала из Грайворонского г.о., в связи со сложной оперативной обстановкой, обстрелами территории округа со стороны ВСУ. 

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитала выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.